Sur le
post dédié à Jose Filipe Lima nous avons dérivé sur un autre débat
de fond, je propose de le développer ici.
En résumé.
On essaie de saisir quelles incidences sur le golf
(sa pratique, son organisation) peuvent avoir les 2 conceptions du
monde en présence, l'un de type libérale et l'autre de type
collectiviste.
Duchamp disait :
Aux USA, c'est payant! donc tout le monde
peut y aller ( exemple Nick Bolitieri) et ensuite faire une
carrière...
dans ce cas, ce n'est plus la nationalité qui compte
mais le fric investi sur quelqu'un.
Ce qu'il faut retenir, c'est
qu'il n'y a pas beaucoup (dans le monde) de structures comparables
aux fédérations sportives françaises, ça c'est incontestable.
Qu'elles soient mises en cause par des promoteurs de structures
privées, c'est une évidence, on singe d'autant plus quand ça marche
bien.
Ce qui est paradoxal, c'est que ces structures privées,
quand elles arrivent à leur fin (destruction de toute organisation
sous la responsabilité collective), passent le plus clair de leur
temps à chialer auprès des gouvernements pour obtenir des
....subventions et des passe-droits fiscaux!
Qu'il faille
améliorer les fédés, c'est évident, il faut bouger. Mais il ne faut
pas oublier qu'elles sont l'émanation des licenciés et qu'à ce titre
elles sont très représentatives. Ce qui n'est absolument pas le cas
de quelque structure privée que ce soit (pour le sport amateur,
évidemment).
Je m'éloigne un peu, pardon.
Antonio disait :
...
Il me semble me rappeler que Jeff
(Remsy) fait partie des gars qui ont été aux States a un moment clef
de leur formation golfique.
Et Duchamp nous avons vu dernièrement
sur le forum un intervenant qui incité les futurs champions à aller
aux States avec bourse et émoluments la clef.
Pour les autres cas comme Havret, IMG l'incitait à aller chez
Harmon, tous frais payés évidemment et c'est lui qui a été réticent,
mais il a prouvé en devenant résident de Dubaï qu'il n'y avait que
les imbéciles qui ne changeaint pas d'avis.
Antonio disait :
Duchamp, on sent revenir derrière tes
interventions toute une conception du monde qui a perdu un peu de
voix ces derniers temps, j'ai moi même biberonné au matérialisme
dialectique, mais la confrontation idéologique m'intéresse. Pour
simplifier la version collective contre la vision Le problème est
double :
1°) on risque de saouler tout le monde
2°) il
faudrait ouvrir un post spécifique qui pourrait s'intituler
:
"Les 2 conceptions du monde"
et ses incidences sur le mode
de lecture et d'organisation du golf
Alexis Orloff disait :
Duchamp:
J'aime beaucoup ton
eucliderie ( tu vois, je voyage...)! Tu veux bien me la
prêter?
Ximist disait :
Mais Duchamp et Antonio, pourquoi
toujours la dichotomie? Pourquoi toujours le noir opposé au blanc?
Pourquoi opposer systématiquement deux conceptions en en limitant
volontairement la complémentarité?
L'ouverture d'esprit, c'est de
considérer la pensée de l'autre comme étant, par définition, bonne
puisqu'elle lui appartient. Tout comme la mienne et bonne puisque
c'est la mienne. Le manicheïsme tire ses sources du cartésianisme et
ne considère en aucun cas l'écologie de l'autre voire de
soi.
Bref qu'ils soient fédéraux ou privés, les systèmes mis en
place conviennent quels qu'ils soient à partir du moment où chacun
peut choisir en toute conscience. C'est la capacité d'un pays à
offrir les deux alternatives qui fait sa richesse. Et le seul modèle
que pouvaient proposer les modèles d'Europe de l'est -avant la chute
du mur de Berlin- et des Etats-Unis, ne convenaient pas à mon
écologie personnelle car chacune manquait à l'autre et par la même
était dénuée d'une dimension qui m'est vitale : La liberté de
choisir.
Adio,
Ximist
Antonio disait :
Encore une
fois merci JP.
Je n'ai pas dit autre chose lorsque je parlais des
diplômes et formations dont le choix existe partout sauf en France
et ce constat est à rapprocher avec le dynamisme et l'explosion du
golfs chez les voisins qui acceptent le choix et la
concurrence.
Par contre je suis toujours intéressé a entendre
Duchamp développer une thèse contraire lorsqu'il dit (tu me reprends
si je me trompe Duchamp), "la concurrence tue la liberté", j'aime
les paradoxes et les fulgurants raccourcis mais peux-tu développer
cher Duchamp, que j'ai appris à estimer au fil du temps, et vous
savez tous, au combien, comment nous nous sommes égratignés par le
passé.
j'ajoute pour le débat que mon voyage dans la Chine du Golf ne
m'as pas montré un visage différent de celui du golf alors que la
Chine accomode toujours à sa sauce ce qui viens de l'étranger, en
effet elle à accomodé la révolution bolchévique, elle a accomodé le
catholicisme à main en ayant un église sous tutelle de l'état et qui
ordonne ses cardinaux directement sans passer par le vatican, elle
accomode maintenant la capitalisme.
Je suis par conséquent étonné
qu'elle n'accomode pas encore le Golf, le fera-t'elle une fois
qu'elle aura pris ses marques en se démarquant du Royan &
Ancient ?