Bonjour
Bien que n'intervenant plus dans le Forum Grand Public, mes
petites oreilles traînent toujours et là elle me disent qu'il y a un
sujet très intéressant où je peux apporter ma modeste contribution
!
Ainsi vous trouverez ci-dessous la copie du rapport de la
commission d'étalonnage pour la saison 2002.
_______________________________________________________________
COMMISSION
ETALONNAGE
RAPPORT SUR LA SAISON 2002
Pour la troisième année consécutive, la Commission d'étalonnage a
décidé de procéder à la révision des SSS et Slopes des parcours
étalonnés sur la base des scores enregistrés sur ces parcours.
Par rapport aux deux années précédentes, la méthode de révision a
été légèrement modifiée.
Tout d'abord la fourchette des scores retenue pour justifier une
révision des SSS et Slopes a été quelque peu élargie et portée de
score moyen national ± 1,2 à score moyen national ± 1,5 lorsque la
révision ne résulte que des scores d'une seule catégorie de joueurs.
La fourchette score moyen national ± 1,2 est conservée lorsque la
révision est liée à une forte divergence des scores des deux
catégories de joueurs simultanément. Après deux exercices de
révision qui ont permis de corriger les écarts les plus manifestes,
il est en effet apparu nécessaire de renforcer les exigences pour de
nouvelles corrections lorsque les écarts constatés ne concernent
qu'une seule catégorie de joueurs alors que les résultats de l'autre
catégorie sont dans la moyenne;
Par ailleurs les scores cumulés sur la période 2000-2002, soit
trois années, ont été pris en compte pour les parcours qui,
jusque-là, n'avaient pu faire l'objet d'une révision du fait d'un
nombre annuel de scores insuffisant (moins de 100 cartes en
catégorie 2 et 200 cartes en catégorie 3).
1. Evolution des scores moyens au plan national
2000 2001 2002
Catégorie 2 32, 57 32, 34 32, 39
Catégorie 3
31, 58 31, 28 31, 30
On constate une remarquable stabilité des scores moyens pour les
deux catégories en 2001 et 2002 avec une très légère baisse par
rapport à 2000.
2. Corrections des SSS et Slopes sur la base des résultats de
l'année 2002
2.1. Méthode utilisée
Pour les corrections liées aux seuls résultats de l'année 2002,
la méthode suivante a été utilisée :
- Si pour l'une des deux
catégories de joueurs, le score moyen est inférieur au score moyen
national - 1,5, la correction est la suivante : SSS +0,5 et Slope
+3
- Si pour l'une des deux catégories, le score moyen est supérieur
au score moyen national + 1,5, la correction est la suivante : SSS
-0,5 et Slope -3
- Si pour les deux catégories, le score moyen est inférieur au
score moyen national - 1,2, la correction est la suivante : SSS +1
et Slope +6
- Si pour les deux catégories, le score moyen est supérieur au
score moyen national - 1,2, la correction est la suivante : SSS -1
et Slope -6.
Le nombre de cartes minimum pris en compte est, comme les
deux années précédentes, de 100 cartes en catégorie 2 et 200 cartes
en catégorie 3.
2.2. Résultats
a) L'application de cette méthode aboutit aux résultats suivants
:
- Augmentation du SSS de +0,5 et du Slope de +3 pour 8
parcours
- Augmentation du SSS de +1 et du Slope de +6 pour 4
parcours
soit un total de 12 parcours à la hausse
- Diminution du SSS de -0,5 et du Slope de -3 pour 9
parcours
- Diminution du SSS de -1 et du Slope de -6 pour 6
parcours
soit un total de 15 parcours à la baisse
b) A titre de comparaison, les résultats pour les années
précédentes ont été :
2000 SSS +0,5 et Slope +3 40 parcours
SSS +1 et Slope +6 15
parcours
soit un total de 55 parcours à la hausse
Rappel : en 2000 aucune correction à la baisse n'a été
effectuée.
2001 SSS +0,5 et Slope +3 30 parcours
SSS +1 et Slope +6 5
parcours
soit un total de 35 parcours à la hausse
SSS -0,5 et Slope -3 25 parcours
SSS -1 et Slope -6 5
parcours
soit un total de 30 parcours à la baisse
On constate donc une baisse significative du nombre de parcours
révisés à la hausse (successivement 55, 35, 12) et à la baisse (30
en 2001 et 15 en 2002). Cette évolution traduit une "normalisation"
progressive du système, le nombre de parcours s'écartant
significativement de la moyenne nationale ayant tendance à diminuer
chaque année. Cette évolution prouve que la méthode employée est
correcte et permet d'atteindre progressivement l'objectif fixé.
c) Par ailleurs, on observe qu'à l'issue de trois exercices
(2000, 2001 et 2002) de révision :
- 2 parcours (Pont Royal, Mont d'Arbois) ont été modifiés trois
années de suite à la hausse
- 3 parcours (Orléans Donnery, Reims
Champagne et Val Secret) ont été modifiés deux fois à la hausse
-
6 parcours (Saint Quentin [Bleu] et [Rouge], Villennes, Réveillon
[Hyverneaux-Corbuches], Toulouse Ramée et Anjou ont été modifiés
deux fois à la baisse.
3. Corrections des SSS et Slopes sur
la base des résultats cumulés 2000 à 2002
3.1. Méthode utilisée
- La prise en compte des résultats cumulés des trois années, tout
en conservant l'exigence de 100 cartes minimum en catégorie 2 et 200
cartes en catégorie 3, a permis d'intégrer dans le système de
révision un certain nombre de parcours qui, sur une seule année,
n'avait pas un nombre de cartes suffisant.
- Seuls les résultats enregistrés sur des parcours dûment
étalonnés ont été pris en compte. C'est ainsi que les résultats des
parcours qui n'étaient pas étalonnés en 2000 ou en 2000 et 2001,
n'ont pas été pris en compte car ils ne disposent de ce fait de
résultats exploitables que pour une ou deux années seulement.
- Par précaution, il a été décidé de limiter cet exercice aux
seuls parcours dont le score moyen est inférieur au score moyen
national, c'est-à-dire aux parcours qui nécessitent un ajustement à
la hausse du SSS et du Slope. Il ne sera donc procédé à aucune
révision à la baisse du SSS et du Slope à partir de cet
exercice.
- La moyenne nationale des scores a été recalculée pour
l'ensemble de la période 2000-2002 avec les résultats suivants
:
2000-2002 : Catégorie 2 32, 44
Catégorie 3 31, 38
- Par rapport à cette moyenne, un score de référence égal au
score moyen national -1,2 a été calculé (soit respectivement 31,24
et 30,18 pour chacune des deux catégories de joueurs) ainsi qu'un
score de référence égal au score moyen national -1,5 (soit
respectivement 30,94 et 29,88.
- Pour les corrections la même méthode que celle retenue pour
les scores de l'année 2002 a été utilisée à savoir :
i Si pour l'une des deux catégories de joueurs, le score moyen
est inférieur au score moyen national -1,5, la correction est la
suivante : SSS +0,5 et Slope + 3
i Si pour les deux catégories, le score moyen est inférieur au
score moyen national -1,2, la correction est la suivante : SSS +1 et
Slope +6
3.2. Résultats
La prise en compte des scores de la période 2000-2002 conduit aux
résultats suivants :
- Augmentation du SSS de +0,5 et du Slope de +3 pour 12
parcours
- Augmentation du SSS de +1 et du Slope de +6 pour 6
parcours
soit un total de 18 parcours à la hausse
On observera que sur la période 2000-2002, sur un total de 809
combinaisons-parcours analysées (France métropolitaine + DOM/TOM),
98 soit 12% du nombre total de parcours, ont enregistré moins de 300
cartes et n'ont donc pu être traités selon la méthode décrite
précédemment. Ces 98 parcours se répartissent de la manière suivante
:
- 24 parcours avec plus de 200 cartes
- 21 parcours avec entre
100 et 199 cartes
- 34 parcours avec entre 10 et 99 cartes
-
19 parcours avec moins de 10 cartes
Sur les 53 parcours ayant enregistré moins de 100 cartes, seuls
16 correspondent à des clubs ne possédant qu'un seul parcours. Les
autres sont situés dans des clubs qui ont plusieurs parcours ou
combinaisons de parcours.
4. CONCLUSION
L'analyse des scores réalisés tant en 2002 qu'au cours de la
période 2000-2002 conduit donc globalement aux modifications
suivantes :
- Augmentation du SSS de +0,5 et du Slope de +3 pour 20
parcours
- Augmentation du SSS de +1 et du Slope de +6 pour 10
parcours
soit un total de 30 parcours à la hausse
- Diminution du SSS de -0,5 et du Slope de -3 pour 9
parcours
- Diminution du SSS de -1 et du Slope de -6 pour 6
parcours
soit un total de 15 parcours à la baisse
Il conviendra l'année prochaine d'affiner cette analyse en
séparant les résultats enregistrés par les Dames et les Messieurs.
Les révisions ont en effet jusqu'ici été réalisées de manière
uniforme quel que soit le sexe concerné, ce qui ne peut qu'entraîner
certaines distorsions.
Alain Rathery
Président de la Commission
Etalonnage
____________________________________________________________
Olivier Roche
Direction Sportive