Authentifié comme:
patrick.micheletti
 Les Forums
 Forum Grand Public
 Faire modifier le slope d'un parcours ?
 Forum Barré  Sujet Barré
Pages:
  1   2
Auteur Sujet Precedent Sujet Nouveau Sujet  
Little tiger

France
3003 Réponses
Publié - 28/11/2002 :  11:24:21  Voir le Profil  Envoyer un courriel à l'Auteur
Question à Olivier Roche et à ceux qui ont eu l'expérience. Notre parcours (La forêt d'Orient dans l'Aube) a été - au dire des anciens modifié moult fois (des bunkers par ci, des trous d'eau par là, des départs décalés, des hors limites en veux-tu en voilà...), ce qui fait que le handicap de chaque trou (par exemple le 17) ne correspond plus à la réalité des choses. Je ne parle même pas du Slope étant donné que beaucoup affirment qu'il est devenu plus difficile que le parcours voisin (La Cordelière) mais je peux rien dire, j'y suis encore jamais allé et puis c'et un peu subjectif... La révision des slopes et autre handicaps est-elle régulière ? Est-ce à la demande du club ? Comment le faire modifier officiellement ? Merci d'avance.
Claurena


449 Réponses
Publié - 28/11/2002 :  11:31:07  Voir Profil  Envoyer un Courriel à l'Auteur
à Rennes il y a 4 terrains...
les joueurs de Saint-Jacques disent que les autres ont un slope plus avantageux
les joueurs de Cicé disent...
les joueurs de la Freslo...
et Cesson...
Bref, tous les golfeurs se plaignent...
La solution : clôner tous les golfs sur le plus intéressant, mais lequel ?Retour au haut de la page
Christian

France
940 Réponses
Publié - 28/11/2002 :  11:45:33  Voir Profil  Envoyer un Courriel à l'Auteur
Si le parcours a en effet etait profondement modifie par rapport au moment ou l'etalonnage a ete fait, il est tout a fait legitime que votre club demande une revision aupres de la FFG au vu des amenagements que vous decrivez et qui semblent importants

Retour au haut de la page

Little tiger

France
3003 Réponses
Publié - 28/11/2002 :  12:55:02  Voir Profil  Envoyer un Courriel à l'Auteur
Merci mais je sais pas si la Fédé va dépêcher 4 personnes pour un petit parcours de province ! Et en plus ils continuent à en faire des travaux, des rigoles bien profondes pour le drainage en travers... (70 m après les départs... Ya que les greens qui évoluent pas.Retour au haut de la page
Duffer

Truk
1233 Réponses
Publié - 28/11/2002 :  13:41:10  Voir Profil  Envoyer un Courriel à l'Auteur
Je sens qu'on est sur une pente glissante avec ce sujet.

(2eme blague nulle de la journée).Retour au haut de la page

ZinZin


1000 Réponses
Publié - 28/11/2002 :  14:40:05  Voir Profil  Envoyer un Courriel à l'Auteur
c'est pas grave Duf : tu fera mieux la prochaine fois ...
Little : d'après toi comment ont ils fait la première fois, ils se sont déplacés pour étalonner tous les clubs (ca devait d'ailleurs être un sacré boulot !!) -> je pense que si le club en fait la demande parce qu'il y a eu de nombreux changements, la fédé enverra ses émissaires !Retour au haut de la page
Fondug

France
5821 Réponses
Publié - 28/11/2002 :  14:44:31  Voir Profil  Envoyer un Courriel à l'Auteur
Mais oui, mais c'est compliqué tout ça. Parce que le slope prends en compte les obstacles, le dénivelé, le rough et tout un tas d'autres critères, on pourrait - devrait - carrément imaginer des slopes évolutifs en fonction de la hauteur de tonte, des conditions météo et tout et tout. Le truc ingérable. C'est clair qu'il y a sans doute des parcours dont le slope pourrait être revu, mais bon. Est-ce que c'est le slope qui est de 119 au lieu de 122 qui est responsable d'un 3 putts ?
Y'a un joueur allemand qui déclairait dans le golf digest du mois dernier que "la patience chez un golfeur, c'était sa capacité à arrêter de se plaindre et à jouer au golf". J'y pense à chaque fois qu'il pleut ou que je trouve le parcours difficile...Retour au haut de la page
GiveMeThePut

France
785 Réponses
Publié - 28/11/2002 :  14:52:44  Voir Profil  Envoyer un Courriel à l'Auteur
Et puis il est base sur le jeu d'un hdcp 0 pour la difficulteRetour au haut de la page
n/a


24 Réponses
Publié - 28/11/2002 :  14:56:22  Voir Profil  Envoyer un Courriel à l'Auteur
Bon Duffer: plus qu'une, hein?Retour au haut de la page
Little tiger

France
3003 Réponses
Publié - 28/11/2002 :  23:25:43  Voir Profil  Envoyer un Courriel à l'Auteur
Ben alors si ce sont des handicaps 0 qui viennent ré-étalonner notre parcours, ils vont le trouver facile ! Comparé à d'autres terrains de jeu. Ils devraient l'étaloner par des débutants comme moi ! Retour au haut de la page
Direction Sportive - FFGolf


436 Réponses
Publié - 29/11/2002 :  21:13:47  Voir Profil  Envoyer un Courriel à l'Auteur  Visiter la page web de Direction Sportive - FFGolf
Bonsoir Little Tiger

La question est intéressante merci de l'avoir poser ! non je plaisante !

Si le golf a fait des modifications profondes sur son parcours, il doit nous le signaler et effectivement une équipe d'étalonnage viendra inspecter les changements. Dans ce cas, c'est le club qui prend en charge les frais de l'équipe d'étalonnage ! Nous avons des équipes dans toutes les ligues ainsi les frais ne sont pas élevés.

En marge de cela, nous avons un système basé sur des statistiques annuelles qui nous permettent d'isoler les clubs qui ont des problèmes avec leur sss ou slopes et nous les corrigeons.

Pour info en 2000 nous avons corrigé plus de 50 clubs et en 2001 30 clubs. Les statistiques pour 2002 sont en cours de réalisation.

Olivier Roche
Direction SportiveRetour au haut de la page

Little tiger

France
3003 Réponses
Publié - 30/11/2002 :  19:06:48  Voir Profil  Envoyer un Courriel à l'Auteur
Merci pour la réponse Olivier ! Toujours sympa que la Fédération en personne vienne éclairer nos lanternes ! Je ne sais pas par contre si j'aurais le cran vu ma "novicité" de dire au Pro ou à la Présidente du Club : "Au fait vous savez qu'il faudrait peut-être faire venir une équipe de la Fédé..."; je crois qu'ils me regarderaient avec ds yeux grand ouverts ! Alors les conversations autour des modifications du parcours vont continuer un certain temps, je pense ! C'est pas grave, quand je jouerai sur l'Albatros, j'aurais l'impression de jouer dans mon jarcin ! (je plaisante...)mais c'est assez frustrant d'être au 17 après plus de 3 heures de "combat", de faire bogey et de n'avoir qu'un coup de donné parce que c'est le hcp 18 ... mais bon j'avais qu'à faire bogey ailleurs ausssi... Bon courage !Retour au haut de la page
franck92


471 Réponses
Publié - 07/03/2003 :  12:59:39  Voir Profil  Envoyer un Courriel à l'Auteur
interresant comme débat !
faisont le remonterRetour au haut de la page
Jonpi

France
1130 Réponses
Publié - 07/03/2003 :  13:32:54  Voir Profil  Envoyer un Courriel à l'Auteur
J'ai remarqué en visitant le site FFGolf que l'index de certains parcours avaient changé depuis l'année dernière.
Visiblement les résultats des competitions on fait évoluer le slope de ces parcours car sur un au moins il n'y a pas eu de travaux de réalisés.Retour au haut de la page
Danfirst

Tahiti
1763 Réponses
Publié - 07/03/2003 :  13:45:59  Voir Profil  Envoyer un Courriel à l'Auteur
Une idée bête comme j'en ai souvent : et si la fédération ajustait les slopes sans se déplacer forcément, mais au vu du nombre de perf et contre perf dans l'année sur le parcours ?Retour au haut de la page
Christian

France
940 Réponses
Publié - 07/03/2003 :  13:53:19  Voir Profil  Envoyer un Courriel à l'Auteur
Danfirst, ton idee n'est pas bete du tout puisque c'est selon cette logique la que la Fede reajuste les slopes et les SSS.
Sois bien sur que cette revision n'est pas faite au hasard ou au "pifometre".

L'exacte methode utilisee est un peu longue a expliquer sur le Forum mais en gros elle tient compte des moyennes de scores realises tout au long de l'annee par plusieurs categories de joueurs et c'est ainsi que l'on s'apercoit que les slopes ont ete sous ou surevalues.


Pas assez précis ce que j'ai écrit donc je réédite. La révision des slopes suivant la méthode de moyenne des scores n'est faite qu'à parcours "constant".
Si le parcopurs a été profodément modifié, les équipes se déplacent impérativement pour réétalonner
Edited by - christian on 07/03/2003 13:58:57

Edited by - Christian on 07/03/2003 15:00:30Retour au haut de la page

mimi64

France
1592 Réponses
Publié - 07/03/2003 :  15:22:51  Voir Profil  Envoyer un Courriel à l'Auteur
quote:

Danfirst, ton idee n'est pas bete du tout puisque c'est selon cette logique la que la Fede reajuste les slopes et les SSS.
Sois bien sur que cette revision n'est pas faite au hasard ou au "pifometre".

L'exacte methode utilisee est un peu longue a expliquer sur le Forum mais en gros elle tient compte des moyennes de scores realises tout au long de l'annee par plusieurs categories de joueurs et c'est ainsi que l'on s'apercoit que les slopes ont ete sous ou surevalues.


Pas assez précis ce que j'ai écrit donc je réédite. La révision des slopes suivant la méthode de moyenne des scores n'est faite qu'à parcours "constant".
Si le parcopurs a été profodément modifié, les équipes se déplacent impérativement pour réétalonner


Ch'uis pas à la Fdé mais j'ai cru comprendre que le SSS était corrigé "automatiquement" par le calcul des moyennes de l'année précédente ce qui est normal puisque c'est sa définition (score scratch)
Pour le slope, j'avais cru comprendre qu'il y avait des criteres un peu plus subjectif (vision des obstacles notamment, vitesse de green,...), qui ne pouvait pas etre décidé par une moyenne. Donc c'était plus une question d'étalonnage humain. Mais rien n'empeche au vu de résultats de compétitions d'apporter une correction mathématique au slope, pour que la moyenne des résultats se rapproche de la bonne pente (slope).
Si travaux, cela me semble quand meme assez obligatoire.

L'autre question de LT (qu'il n'a pas formulé) c'était pourquoi son trou 17 ne lui donne qu'un point (il en voudrait deux).
La, LT faut demander à la FFGolf qu'elle te fasse des SSSLT et des slopesLT ....
sérieusement le handicap des trous est calculé par les moyennes des résultats obtenus l'année précédente sur chaque trou (je pense qu'il prenne en compte jusqu'à la catégorie 3 de joueurs).
Donc sur une carte de score de compétition, de 2003, regarde les handicaps attribués. cela n'est pas nécessairement ceux de la carte de score édité par le club (l'imprimeur ne refait pas le modele tout les mois ??!!). cela n'est vrai qu'avec un an de retard. Admettons que les travaux ai eu lieu en septembre 2002, tu n'en verras les effets qu'en 2004 (moyenne de l'ann&ée 2003)...
un peu long tout ca. mais si cela permet à LT de scorer plus décontracté sur son 17, c'est utile.
Retour au haut de la page

Direction Sportive - FFGolf


436 Réponses
Publié - 07/03/2003 :  15:33:12  Voir Profil  Envoyer un Courriel à l'Auteur  Visiter la page web de Direction Sportive - FFGolf
Bonjour

Bien que n'intervenant plus dans le Forum Grand Public, mes petites oreilles traînent toujours et là elle me disent qu'il y a un sujet très intéressant où je peux apporter ma modeste contribution !

Ainsi vous trouverez ci-dessous la copie du rapport de la commission d'étalonnage pour la saison 2002.

_______________________________________________________________
COMMISSION ETALONNAGE

RAPPORT SUR LA SAISON 2002

Pour la troisième année consécutive, la Commission d'étalonnage a décidé de procéder à la révision des SSS et Slopes des parcours étalonnés sur la base des scores enregistrés sur ces parcours.

Par rapport aux deux années précédentes, la méthode de révision a été légèrement modifiée.

Tout d'abord la fourchette des scores retenue pour justifier une révision des SSS et Slopes a été quelque peu élargie et portée de score moyen national ± 1,2 à score moyen national ± 1,5 lorsque la révision ne résulte que des scores d'une seule catégorie de joueurs. La fourchette score moyen national ± 1,2 est conservée lorsque la révision est liée à une forte divergence des scores des deux catégories de joueurs simultanément. Après deux exercices de révision qui ont permis de corriger les écarts les plus manifestes, il est en effet apparu nécessaire de renforcer les exigences pour de nouvelles corrections lorsque les écarts constatés ne concernent qu'une seule catégorie de joueurs alors que les résultats de l'autre catégorie sont dans la moyenne;

Par ailleurs les scores cumulés sur la période 2000-2002, soit trois années, ont été pris en compte pour les parcours qui, jusque-là, n'avaient pu faire l'objet d'une révision du fait d'un nombre annuel de scores insuffisant (moins de 100 cartes en catégorie 2 et 200 cartes en catégorie 3).

1. Evolution des scores moyens au plan national

2000 2001 2002
Catégorie 2 32, 57 32, 34 32, 39
Catégorie 3 31, 58 31, 28 31, 30

On constate une remarquable stabilité des scores moyens pour les deux catégories en 2001 et 2002 avec une très légère baisse par rapport à 2000.


2. Corrections des SSS et Slopes sur la base des résultats de l'année 2002

2.1. Méthode utilisée

Pour les corrections liées aux seuls résultats de l'année 2002, la méthode suivante a été utilisée :
- Si pour l'une des deux catégories de joueurs, le score moyen est inférieur au score moyen national - 1,5, la correction est la suivante : SSS +0,5 et Slope +3

- Si pour l'une des deux catégories, le score moyen est supérieur au score moyen national + 1,5, la correction est la suivante : SSS -0,5 et Slope -3

- Si pour les deux catégories, le score moyen est inférieur au score moyen national - 1,2, la correction est la suivante : SSS +1 et Slope +6

- Si pour les deux catégories, le score moyen est supérieur au score moyen national - 1,2, la correction est la suivante : SSS -1 et Slope -6.


Le nombre de cartes minimum pris en compte est, comme les deux années précédentes, de 100 cartes en catégorie 2 et 200 cartes en catégorie 3.


2.2. Résultats

a) L'application de cette méthode aboutit aux résultats suivants :

- Augmentation du SSS de +0,5 et du Slope de +3 pour 8 parcours
- Augmentation du SSS de +1 et du Slope de +6 pour 4 parcours

soit un total de 12 parcours à la hausse

- Diminution du SSS de -0,5 et du Slope de -3 pour 9 parcours
- Diminution du SSS de -1 et du Slope de -6 pour 6 parcours

soit un total de 15 parcours à la baisse


b) A titre de comparaison, les résultats pour les années précédentes ont été :

2000 SSS +0,5 et Slope +3 40 parcours
SSS +1 et Slope +6 15 parcours

soit un total de 55 parcours à la hausse

Rappel : en 2000 aucune correction à la baisse n'a été effectuée.

2001 SSS +0,5 et Slope +3 30 parcours
SSS +1 et Slope +6 5 parcours

soit un total de 35 parcours à la hausse

SSS -0,5 et Slope -3 25 parcours
SSS -1 et Slope -6 5 parcours

soit un total de 30 parcours à la baisse

On constate donc une baisse significative du nombre de parcours révisés à la hausse (successivement 55, 35, 12) et à la baisse (30 en 2001 et 15 en 2002). Cette évolution traduit une "normalisation" progressive du système, le nombre de parcours s'écartant significativement de la moyenne nationale ayant tendance à diminuer chaque année. Cette évolution prouve que la méthode employée est correcte et permet d'atteindre progressivement l'objectif fixé.

c) Par ailleurs, on observe qu'à l'issue de trois exercices (2000, 2001 et 2002) de révision :

- 2 parcours (Pont Royal, Mont d'Arbois) ont été modifiés trois années de suite à la hausse
- 3 parcours (Orléans Donnery, Reims Champagne et Val Secret) ont été modifiés deux fois à la hausse
- 6 parcours (Saint Quentin [Bleu] et [Rouge], Villennes, Réveillon [Hyverneaux-Corbuches], Toulouse Ramée et Anjou ont été modifiés deux fois à la baisse.

3. Corrections des SSS et Slopes sur la base des résultats cumulés 2000 à 2002

3.1. Méthode utilisée

- La prise en compte des résultats cumulés des trois années, tout en conservant l'exigence de 100 cartes minimum en catégorie 2 et 200 cartes en catégorie 3, a permis d'intégrer dans le système de révision un certain nombre de parcours qui, sur une seule année, n'avait pas un nombre de cartes suffisant.


- Seuls les résultats enregistrés sur des parcours dûment étalonnés ont été pris en compte. C'est ainsi que les résultats des parcours qui n'étaient pas étalonnés en 2000 ou en 2000 et 2001, n'ont pas été pris en compte car ils ne disposent de ce fait de résultats exploitables que pour une ou deux années seulement.


- Par précaution, il a été décidé de limiter cet exercice aux seuls parcours dont le score moyen est inférieur au score moyen national, c'est-à-dire aux parcours qui nécessitent un ajustement à la hausse du SSS et du Slope. Il ne sera donc procédé à aucune révision à la baisse du SSS et du Slope à partir de cet exercice.


- La moyenne nationale des scores a été recalculée pour l'ensemble de la période 2000-2002 avec les résultats suivants :

2000-2002 : Catégorie 2 32, 44
Catégorie 3 31, 38


- Par rapport à cette moyenne, un score de référence égal au score moyen national -1,2 a été calculé (soit respectivement 31,24 et 30,18 pour chacune des deux catégories de joueurs) ainsi qu'un score de référence égal au score moyen national -1,5 (soit respectivement 30,94 et 29,88.


- Pour les corrections la même méthode que celle retenue pour les scores de l'année 2002 a été utilisée à savoir :

i Si pour l'une des deux catégories de joueurs, le score moyen est inférieur au score moyen national -1,5, la correction est la suivante : SSS +0,5 et Slope + 3

i Si pour les deux catégories, le score moyen est inférieur au score moyen national -1,2, la correction est la suivante : SSS +1 et Slope +6

3.2. Résultats

La prise en compte des scores de la période 2000-2002 conduit aux résultats suivants :

- Augmentation du SSS de +0,5 et du Slope de +3 pour 12 parcours
- Augmentation du SSS de +1 et du Slope de +6 pour 6 parcours

soit un total de 18 parcours à la hausse

On observera que sur la période 2000-2002, sur un total de 809 combinaisons-parcours analysées (France métropolitaine + DOM/TOM), 98 soit 12% du nombre total de parcours, ont enregistré moins de 300 cartes et n'ont donc pu être traités selon la méthode décrite précédemment. Ces 98 parcours se répartissent de la manière suivante :

- 24 parcours avec plus de 200 cartes
- 21 parcours avec entre 100 et 199 cartes
- 34 parcours avec entre 10 et 99 cartes
- 19 parcours avec moins de 10 cartes

Sur les 53 parcours ayant enregistré moins de 100 cartes, seuls 16 correspondent à des clubs ne possédant qu'un seul parcours. Les autres sont situés dans des clubs qui ont plusieurs parcours ou combinaisons de parcours.

4. CONCLUSION

L'analyse des scores réalisés tant en 2002 qu'au cours de la période 2000-2002 conduit donc globalement aux modifications suivantes :

- Augmentation du SSS de +0,5 et du Slope de +3 pour 20 parcours
- Augmentation du SSS de +1 et du Slope de +6 pour 10 parcours

soit un total de 30 parcours à la hausse

- Diminution du SSS de -0,5 et du Slope de -3 pour 9 parcours
- Diminution du SSS de -1 et du Slope de -6 pour 6 parcours

soit un total de 15 parcours à la baisse


Il conviendra l'année prochaine d'affiner cette analyse en séparant les résultats enregistrés par les Dames et les Messieurs. Les révisions ont en effet jusqu'ici été réalisées de manière uniforme quel que soit le sexe concerné, ce qui ne peut qu'entraîner certaines distorsions.

Alain Rathery
Président de la Commission Etalonnage
____________________________________________________________

Olivier Roche
Direction SportiveRetour au haut de la page

Dam

France
795 Réponses
Publié - 07/03/2003 :  19:08:46  Voir Profil  Envoyer un Courriel à l'Auteur
Oulalalala!!!
Fort interressant mais superforcompliké!Retour au haut de la page
Danfirst

Tahiti
1763 Réponses
Publié - 07/03/2003 :  21:21:00  Voir Profil  Envoyer un Courriel à l'Auteur
quote:

Le nombre de cartes minimum pris en compte est, comme les deux années précédentes, de 100 cartes en catégorie 2 et 200 cartes en catégorie 3.


Ces cartes sont tirées au sort ou aux limites (hautes ou basses).
En tout cas, super interessant, j'aime connaitre les rouagesRetour au haut de la page
franck92


471 Réponses
Publié - 07/03/2003 :  22:56:09  Voir Profil  Envoyer un Courriel à l'Auteur
pas mecontent d'avoir remonté ce postRetour au haut de la page
Ce Sujet a 2 Pages:
  1   2
 
 Forum Barré  Sujet Barré
Raccourci

© 2000 FFGolf

Go To Top Of Page